Новые законопроекты
  • Новые законопроекты
  • Депутаты государственной думы одобрили законопроекты, вступающие в противоречие с общепринятыми нормами международного права.


    Международные гарантии свободы мысли и слова

    Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод утвержденная 4 ноября 1950 года, ратифицированная, и в силу чего обязательная в настоящее время для Российской Федерации, предусматривает защиту следующих личных прав и свобод:

    -право на уважение частной и семейное жизни (статья 8 часть 1);

    -право на невмешательство со стороны публичных властей в осуществление частной и семейной жизни (статья 8 часть 2);

    -право на свободу мысли, совести и религии (статья 9);

    -право на свободу выражения мнения (статья 10).

    При этом на статье 10 Европейской конвенции необходимо остановиться подробнее, приведя ее полный текст:

    «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

    Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

    Таким образом, ограничение прав на свободу выражения своего мнения может быть ограниченно, только в целях обеспечения:

    -национальной безопасности;

    -территориальной целостности;

    -общественного порядка;

    -предотвращения беспорядков или преступлений;

    -защиты репутации или прав других лиц;

    -предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально;

    -сохранения авторитета и беспристрастности правосудия.


    Отечественны законопроекты

    7 марта 2019 года государственной думой в третьем чтении одобрен Законопроект №606596-7 вносящий в ст. 20.1 КоАП РФ части 3-5 предусматривающие ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    При этом, по смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела.


    Гражданские права под угрозой!

    В связи с изложенным возникает вопрос, как и кто будет определять критерий циничности и грубости противоречия нравственным нормам в части выражения мнения конкретного человека к государственным органам и конкретным государственным служащим? Будет ли в данном случае учитываться мнение всего общества или лишь мнение представителей «унижаемой или оскорбляемой» социальной группы?

    Особый интерес вызывает и применение подобной статьи к таким «Интернет» явлениям, как комментарии. Безусловно, выражение оскорбления самим автором публикации будет составлять состав административного правонарушения, а будут ли составлять составы административных правонарушений одобрительные комментарии его слов со стороны представителей общества?

    Вопрос так же возникает и в связи с тем, возможно ли вообще привлечение автора публикации к административной ответственности, если со стороны представителей широких слоев общества будет выражаться одобрение его позиции, как пример в тех же комментария, "лайках".

    Таким образом напрашивается вывод, что работоспособной принятая статья может оказаться только в том случае, если учитываться будет исключительно мнение «унижаемой» группы лиц, а это уже противоречит Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.